劉希夷 （約651-？） 唐詩(shī)人。 一名庭芝，字延之（一作庭芝），漢族，汝州（今河南省汝州市）人。 上元進(jìn)士，善彈琵琶。其詩(shī)以歌行見(jiàn)長(zhǎng)，多寫(xiě)閨情，辭意柔婉華麗，且多感傷情調(diào)?！洞?a href='http://m.duncanbcholidayhome.com/gushici/62341.html' target='_blank'>白頭吟》有“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”句，相傳其舅宋之問(wèn)欲據(jù)為已有，希夷不允，之問(wèn)竟遣人用土囊將他壓死。延之少有文華，落魄不拘常格，后為人所害，死時(shí)年未三十。原有集，已失傳。
劉希夷善為從軍閨情詩(shī)，辭藻婉麗，然意旨悲苦，未為人重。后孫昱撰《正聲集》，以希夷詩(shī)為集中之最，由是大為時(shí)所稱(chēng)賞。代表作有《從軍行》、《采?！?、《春日行歌》、《春女行》、《搗衣篇》、《代悲白頭翁》、《洛川懷古》等。其中《代悲白頭翁》一詩(shī)寫(xiě)花開(kāi)花落，時(shí)光擲人；“今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在？”，由此發(fā)出“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”以及“宛轉(zhuǎn)娥眉能幾時(shí),須臾鶴發(fā)亂如絲”之感慨?！?a href='http://m.duncanbcholidayhome.com/guoxue/hongloumeng/' target='_blank'>紅樓夢(mèng)》中甄士隱對(duì)跛足道人的《好了歌》的解注之詞“陋室空堂,當(dāng)年笏滿床,衰草枯楊,曾為歌舞場(chǎng)”以及黛玉的《葬花詞》“明媚鮮妍能幾時(shí),一朝飄泊難尋覓”、“試看春殘花漸落,便是紅顏老死時(shí)”的用詞與意境顯然是模仿了這首詩(shī)，可見(jiàn)此詩(shī)魅力。集十卷，今編詩(shī)一卷(全唐詩(shī)上卷第八十二)。
初唐著名詩(shī)人劉希夷的死因，舊說(shuō)多謂為宋之問(wèn)所害。 此說(shuō)肇始于唐人筆記《大唐新語(yǔ)》及《劉賓客嘉話錄》。《大唐新語(yǔ)》云：
“劉希夷，一名挺之，汝州人。少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為所重。善掐琵琶。嘗為《白頭翁詠》曰：‘今年花落顏色改，明年花開(kāi)復(fù)誰(shuí)在?’既而自悔曰：‘我此詩(shī)似讖，與石崇“白首同所歸”何異也?’乃更作一句云：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同?！榷鴩@曰：‘此句復(fù)似向讖矣，然死生有命，豈復(fù)由此!’乃兩存之。詩(shī)成未周，為奸所殺。或云宋之問(wèn)害之。”《劉賓客嘉話錄》云：“劉希夷曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，其舅宋之問(wèn)苦愛(ài)此兩句，懇乞，許而不與。之問(wèn)怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天報(bào)之也。”
宋以后不少著作，每每沿襲此說(shuō)?，F(xiàn)當(dāng)代一些名家著作乃至一些文學(xué)史、辭典等，也采用此說(shuō)。如聞一多《宮體詩(shī)的自贖》、劉大杰《中國(guó)文學(xué)發(fā)展史》、《辭海》、《中國(guó)文學(xué)家大辭典》。以致1981年臨汝縣(今汝州市)重修劉希夷墓，林冠夫先生撰寫(xiě)碑文時(shí)，仍宗此說(shuō)。
然而，仔細(xì)推敲一下，便會(huì)發(fā)現(xiàn)此說(shuō)不僅既乏確鑿的根據(jù)，也無(wú)有力的旁證；而且無(wú)論從時(shí)間上抑或從情理上似乎都講不通，因此，難以成立。
從時(shí)間上說(shuō)。劉、宋二人的生卒年月均史無(wú)明載，只能從比較隱微的材料中推測(cè)。倘若果如《唐才子傳》所言，即劉希夷上元二年(公元675)中進(jìn)士時(shí)“年二十五”、死時(shí)“未及三十”；那么他當(dāng)生于高宗永徽二年(公元651，聞一多《唐詩(shī)大系》即定劉希夷生于是年)，卒于儀鳳、調(diào)露間，至遲不晚于高宗永隆元年(公元680)。而據(jù)宋之問(wèn)《秋蓮賦》一文自序云：
“天授元年，敕學(xué)士楊炯與之問(wèn)分直于洛城西”，分直，指分直習(xí)藝館(據(jù)《通鑒卷二○八注，習(xí)藝館本名內(nèi)文學(xué)館，武后改為習(xí)藝館，又改為翰林內(nèi)教坊)。又據(jù)《新唐書(shū)·宋之問(wèn)傳》云：
“甫冠，武后召與楊炯分直習(xí)藝館?！眲t宋之問(wèn)在武則天天授元年(公元690)時(shí)方才“甫冠”(即剛剛二十歲)。
那么他當(dāng)生于高宗咸亨二年(公元671)。也就是說(shuō)，宋之問(wèn)比劉希夷小了整整二十歲?？梢?jiàn)當(dāng)劉希夷三十歲死時(shí)，宋之問(wèn)只不過(guò)是個(gè)十歲的幼童，試問(wèn)其如何能“以土袋壓殺之”?或者“使奴以土囊壓殺于別舍”?
就情理上說(shuō)。據(jù)傅璇琮先生考證，《新唐書(shū)》中“‘甫冠’的記載是錯(cuò)誤的”，并引《唐才子傳》言宋之問(wèn)亦“上元二年進(jìn)士”，進(jìn)而推斷宋之問(wèn)當(dāng)生于公元656年(聞一多《唐詩(shī)大系》即定宋之問(wèn)生年為公元656年)。這樣一來(lái)，劉希夷死時(shí)，宋之問(wèn)已二十五歲，自然單從年齡上講，足以能夠殺人奪詩(shī)了。但據(jù)史載宋之問(wèn)自少時(shí)即以詩(shī)著稱(chēng)，如《舊唐書(shū)》云：“之問(wèn)弱冠知名，尤善五言詩(shī)，當(dāng)時(shí)無(wú)能出其右者。”而劉希夷則“體勢(shì)與時(shí)不合”、“不為所重”，也就是說(shuō)，宋之問(wèn)的詩(shī)名遠(yuǎn)在劉希夷之上，何至為了區(qū)區(qū)兩句詩(shī)而用極殘忍的手段殺人?何況被殺者還是自己的外甥(二人是否真有甥舅關(guān)系尚待另考)?
