太史公曰：學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái)，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄鳌对子鑶?wèn)五帝德》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過(guò)涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉。總之，不離古文者近是。予觀《春秋》《國(guó)語(yǔ)》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見(jiàn)皆不虛。書(shū)缺有間矣，其軼乃時(shí)時(shí)見(jiàn)於他說(shuō)。非好學(xué)深思，心知其意，固難為淺見(jiàn)寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀(jì)書(shū)首。
太史公司馬遷說(shuō)：學(xué)者多稱贊五帝，久遠(yuǎn)了。然而最可征而信的《尚書(shū)》，記載的獨(dú)有堯以來(lái)，而不記載皇帝、顓頊、帝嚳。諸子百家雖言黃帝，又涉于神怪，都不是典雅之訓(xùn)，所以當(dāng)世縉紳們都不敢說(shuō)，不可以取以為證啊?？鬃铀鶄鞯摹对子鑶?wèn)五帝德》及《帝系姓》，雖稱孔子所傳，但儒者懷疑不是圣人之言，所以不傳以為實(shí)。我曾經(jīng)西至崆峒山黃帝問(wèn)道于廣成子處，北到黃帝堯舜之都涿鹿，東到海，南到江淮，我所經(jīng)歷的地方，所見(jiàn)過(guò)的長(zhǎng)老，往往稱頌黃帝堯舜的舊績(jī)與其風(fēng)俗教化，固來(lái)與別處有所不同。那么別的書(shū)說(shuō)到黃帝的，也或者可以為證?？傊?，大要不背離《尚書(shū)》所記載的接近這些。我看《春秋》《國(guó)語(yǔ)》，這兩篇發(fā)揮闡釋《五帝德》《帝系姓》很彰著。顧儒者但不深考而且有的不傳講。這兩篇所發(fā)揮闡述得很顯著，驗(yàn)之風(fēng)俗教化固然不同一般，都是事實(shí)，一點(diǎn)也不虛。況《尚書(shū)》缺亡的內(nèi)容多了，豈能因?yàn)樗蓖龆懔四兀克z失的，像黃帝以下的事情，就時(shí)時(shí)見(jiàn)于其他的傳說(shuō)中，如百家《五帝德》之類，都是其他學(xué)說(shuō)。有怎么可以因?yàn)榭N紳難言，儒者不傳，而不選取了呢？非好學(xué)深思，心知其意的人，不能擇取。而淺見(jiàn)寡聞?wù)弑緛?lái)就難為它講說(shuō)。我按照黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的次序，選擇其中語(yǔ)言比較典雅的。所以寫(xiě)成本紀(jì)的開(kāi)頭。
《尚書(shū)》：即《書(shū)經(jīng)》，簡(jiǎn)稱《書(shū)》，我國(guó)最早的史書(shū)，是有關(guān)堯、舜、禹史事和商、周帝王言論及文告的歷史文獻(xiàn)匯編。
百家：《漢書(shū)》卷三?《藝文志》記載有《百家》篇三十九卷。一說(shuō)為諸子百家。
雅：正確。馴：通“訓(xùn)”，準(zhǔn)則。事有所依，文辭又美，也就是有規(guī)范的意思。
薦紳：即縉紳，有官職或作過(guò)官的人?？N：插；紳，大帶。古時(shí)官員腰系大帶，上插笏版（上朝用的記事手板）。
《宰予問(wèn)五帝德》、《帝系姓》：《大戴禮記》和《孔子家語(yǔ)》中均收有這兩篇文章。
空峒：山名，傳說(shuō)是黃帝問(wèn)道于廣成子處，在今甘肅省平?jīng)鍪形?。峒，音tóng。
指《宰予問(wèn)五帝德》、《帝系姓》等上古文字寫(xiě)成的典籍。
顧弟：只不過(guò)。弟，同“第”。
見(jiàn)：音xiàn，通“現(xiàn)”。表見(jiàn)：記載。虛：虛妄。
書(shū)缺有間：《尚書(shū)》缺亡，空白很多。
軼：音yì，通“佚”，散失。
司馬遷 : 司馬遷（前145年-不可考），字子長(zhǎng)，夏陽(yáng)人，一說(shuō)龍門(mén)人。西漢史學(xué)家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，后任中書(shū)令。發(fā)奮繼續(xù)完成所著史籍，被后世尊稱...[詳細(xì)]
