李斯(約前280年-前208年),秦朝丞相,河南駐馬店上蔡縣人,中國(guó)歷史上著名的政治家、文學(xué)家和書法家,千古一相。李斯協(xié)助秦始皇統(tǒng)一天下;秦統(tǒng)一之后,李斯參與制定了秦朝的法律和完善了秦朝的制度,力排眾議主張實(shí)行郡縣制、廢除分封制,提出并且主持了文字、車軌、貨幣、度量衡的統(tǒng)一。李斯政治主張的實(shí)施對(duì)中國(guó)和世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,奠定了中國(guó)兩千多年政治制度的基本格局。李斯貢獻(xiàn)巨大,但是害死了韓非和被趙高所逼把胡亥推上了皇位,后被趙高所害。
妒殺韓非
正當(dāng)李斯步步高升的時(shí)候,秦王卻十分喜愛(ài)韓非的才華。韓非和李斯是同學(xué),他繼承了荀子的學(xué)說(shuō),并在此基礎(chǔ)上,把慎到的“勢(shì)”,商鞅的“法”,申不害的“術(shù)”結(jié)合起來(lái),并加以豐富和發(fā)展,形成了一套完整的君主專制理論。韓非是戰(zhàn)國(guó)末期的一位大思想家,學(xué)問(wèn)比李斯大得多。韓非因說(shuō)話口吃,不善辯說(shuō),但善于著述。韓非回到韓國(guó)以后,看到韓國(guó)太弱,多次上書獻(xiàn)策,但都未能被采納。于是,韓非發(fā)憤著書,先后寫出《孤憤》、《五蠹》、《說(shuō)難》等。他的書傳到秦國(guó),由于講的都是“尊主安國(guó)”的理論,秦王非常贊賞韓非的才華,并說(shuō):“我要是能見(jiàn)到此人,和他交往,死而無(wú)恨。”不久,因秦國(guó)攻韓,韓王不得不起用韓非,并派他出使秦國(guó)。秦王很喜歡韓非,但還沒(méi)有決定是否留用。李斯知道韓非的本事比自己大,害怕秦王重用他,對(duì)自己的前途不利,就向秦王講韓非的壞話。他說(shuō):“韓非是韓王的同族,大王要消滅各國(guó),韓非愛(ài)韓不愛(ài)秦,這是人之常情。如果大王決定不用韓非,把他放走,對(duì)我們不利,不如把他殺掉。”秦王輕信李斯的話,把韓非抓起來(lái)。根據(jù)秦國(guó)法令的規(guī)定,獄中的囚犯無(wú)權(quán)上書申辯。韓非到秦國(guó)以后,又得罪了姚賈。姚賈為秦國(guó)立過(guò)功,深得秦王的重用,被任命為上卿。韓非卻向秦王說(shuō),姚賈出身不高貴,當(dāng)過(guò)大盜,在趙國(guó)做官時(shí)被趕跑了,認(rèn)為用這樣的人是很不應(yīng)該的,使得秦王很掃興。事后秦王又向姚賈問(wèn)起韓非,姚賈當(dāng)然不會(huì)講韓非的好話。在李斯和姚賈的串通下,韓非沒(méi)有辦法,只好吃了李斯送來(lái)的毒藥,自殺而死。從此以后,李斯沒(méi)有對(duì)手,更可以施展自己的才能,為秦王統(tǒng)一六國(guó)出謀劃策了??たh制與焚書秦王政二十六年(前221年),秦王結(jié)束了長(zhǎng)期分裂的割據(jù)局面,統(tǒng)一了中國(guó),建立了一個(gè)東到大海,南達(dá)嶺南,西至甘青高原,北至今內(nèi)蒙古、遼東的空前的大一統(tǒng)國(guó)家。秦王,這時(shí)已稱為秦始皇了。為了鞏固這個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家,李斯也是做了一定貢獻(xiàn)的。
(另有一說(shuō),李斯一直想將韓非留在秦國(guó),等秦滅韓之后再為秦國(guó)所用。但由于韓非之書《韓非子》對(duì)于帝王之術(shù)、統(tǒng)治之術(shù)的分析過(guò)于透徹,導(dǎo)致秦王嬴政對(duì)其才華感到恐懼,加上韓非的三條不利于秦國(guó)發(fā)展的建議、姚賈的陷害,使秦王政將韓非下獄拷打。李斯實(shí)心欲救韓非,曾幫韓非呈韓非絕筆之作《初見(jiàn)秦》于秦王政,無(wú)奈秦王政鐵心欲除韓非。后秦王政以韓非書中《八經(jīng)》之三中除“陰奸”之術(shù)施于韓非:令李斯去處理韓非一案(結(jié)合之前所言即讓李斯殺死韓非),嫁禍于李斯,從而不背罵名。李斯無(wú)奈,只得從命而下毒于韓非飲食,使韓非暴斃而亡。)
這一說(shuō)法出自曹升的《流血的仕途》一說(shuō),但爭(zhēng)議頗大。
歷史上對(duì)于《初見(jiàn)秦》一書的作者多有歧義,有范雎作,荀子作,呂不韋作,張儀作等多種說(shuō)法。但基本可以肯定的是并不是韓非本人親筆。(理由有四:1.《初見(jiàn)秦》文中十次稱秦昭襄王為“大王”,但韓非在秦昭襄王時(shí)期并未到秦,此其一也。2.文中曾提到“舉趙而韓亡”,這種“亡韓”的觀點(diǎn)與韓非向來(lái)“存韓”的觀點(diǎn)并不相符,此其二也。3.文中曾提到“逾羊腸,降代、上黨”“上黨六十七縣,不用一領(lǐng)甲,不苦一士民,此皆秦有也”。公元前261年,韓割上黨郡以向秦求和。而韓非入秦應(yīng)為公元前234年左右,作為《說(shuō)難》一文的作者,相信他不會(huì)勸說(shuō)秦王占領(lǐng)已經(jīng)屬于秦國(guó)的土地。4.《初見(jiàn)秦》一文與《戰(zhàn)國(guó)策 張儀說(shuō)秦王》相似度極高)。
焚書
秦始皇三十四年(前213年),群臣聚集在咸陽(yáng)宮稱頌秦始皇時(shí),博士淳于越很不知趣,向秦始皇說(shuō):殷周之所以存在千年,是因?yàn)樗烟煜路址饨o子弟和功臣。天下如此之大,宗室子弟沒(méi)有封地,和百姓一樣,萬(wàn)一發(fā)生了齊國(guó)陳恒、晉國(guó)六卿之變,又有誰(shuí)來(lái)相救呢?凡是不以古為師而天下能長(zhǎng)久的,沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。淳于越是以儒家的立場(chǎng)來(lái)看待秦朝的政治,同秦始皇的思想和行動(dòng)是格格不入的,使得秦始皇大為不滿,把淳于越交給丞相李斯處理。李斯不贊同淳于越的看法,他向秦始皇闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為:由于時(shí)代的變化,五帝三代的治國(guó)辦法也不同。三代時(shí)期的做法,也并不值得效法。那時(shí)候諸侯并列,互相爭(zhēng)奪,天下統(tǒng)一,情況完全不同,不必效法古代。以古非今,攪亂民心。對(duì)于造謠惑眾,不利于統(tǒng)一天下的言行必須禁止,否則將會(huì)影響政局的穩(wěn)定,有損于皇帝的權(quán)威。最后,他又把這一切都?xì)w罪為讀書的緣故,建議秦始皇下令焚書。
按照李斯制定的法令,那是相當(dāng)殘苛的。凡是秦記以外的史書,不是博士(指掌管古今文史典籍的官)所藏的詩(shī)、書、百家語(yǔ)都要燒掉,只準(zhǔn)留下醫(yī)藥、卜筮、種樹(shù)之書。此后,如果有敢再談?wù)撛?shī)書者“棄市”(指在鬧市區(qū)執(zhí)行死刑,并將尸體暴露街頭,稱為棄市);“以古非今者族,(指一人有罪,父母兄弟妻子皆受刑,稱為族)”;官吏如果知道而不檢舉者,與之同罪;令下后三十日仍不燒者,黥(意為用刀刺刻額頰等處)再潦上墨為“城旦”(一種刑罰,輸邊筑長(zhǎng)城四年)。有想學(xué)習(xí)法令的,要以吏為師。
這次焚書的原因,是由于討論是否分封的問(wèn)題而引起的,無(wú)論是主張分封還是反對(duì)分封的大臣,都是為了秦始皇長(zhǎng)久統(tǒng)治打算,他們并無(wú)根本利益上的對(duì)立。李斯借題發(fā)揮,最后竟造成焚書的結(jié)局,也不是沒(méi)有緣由的。
秦國(guó)自商鞅變法以來(lái),一直是以法家理論作為治國(guó)的指導(dǎo)思想。秦始皇統(tǒng)一天下之后,也是以法家治國(guó)的。在他當(dāng)皇帝的九年中,主要精力是用在建立中央專制政權(quán),劃定全國(guó)疆域,統(tǒng)一文字度量衡,修筑長(zhǎng)城等,對(duì)文化思想方面很少注意。淳于越以儒家思想為秦始皇出謀劃策,是不利于秦的中央集權(quán)統(tǒng)治的。因此,善于領(lǐng)會(huì)秦始皇意圖的李斯,為了打擊儒家勢(shì)力,鞏固統(tǒng)一政權(quán),提出了上述焚書的主張,得到了秦始皇的同意和批準(zhǔn)。于是,秦始皇下令焚書,先秦許多文獻(xiàn)古籍都被燒掉了,使中國(guó)文化遭到了巨大的損失。然而,另一方面秦始皇也曾將一些禁書收藏在咸陽(yáng)皇家圖書館,使得部分珍貴書籍得以保存了下來(lái)。