李斯(約前280年-前208年),秦朝丞相,河南駐馬店上蔡縣人,中國歷史上著名的政治家、文學(xué)家和書法家,千古一相。李斯協(xié)助秦始皇統(tǒng)一天下;秦統(tǒng)一之后,李斯參與制定了秦朝的法律和完善了秦朝的制度,力排眾議主張實(shí)行郡縣制、廢除分封制,提出并且主持了文字、車軌、貨幣、度量衡的統(tǒng)一。李斯政治主張的實(shí)施對中國和世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,奠定了中國兩千多年政治制度的基本格局。李斯貢獻(xiàn)巨大,但是害死了韓非和被趙高所逼把胡亥推上了皇位,后被趙高所害。
妒殺韓非
正當(dāng)李斯步步高升的時(shí)候,秦王卻十分喜愛韓非的才華。韓非和李斯是同學(xué),他繼承了荀子的學(xué)說,并在此基礎(chǔ)上,把慎到的“勢”,商鞅的“法”,申不害的“術(shù)”結(jié)合起來,并加以豐富和發(fā)展,形成了一套完整的君主專制理論。韓非是戰(zhàn)國末期的一位大思想家,學(xué)問比李斯大得多。韓非因說話口吃,不善辯說,但善于著述。韓非回到韓國以后,看到韓國太弱,多次上書獻(xiàn)策,但都未能被采納。于是,韓非發(fā)憤著書,先后寫出《孤憤》、《五蠹》、《說難》等。他的書傳到秦國,由于講的都是“尊主安國”的理論,秦王非常贊賞韓非的才華,并說:“我要是能見到此人,和他交往,死而無恨。”不久,因秦國攻韓,韓王不得不起用韓非,并派他出使秦國。秦王很喜歡韓非,但還沒有決定是否留用。李斯知道韓非的本事比自己大,害怕秦王重用他,對自己的前途不利,就向秦王講韓非的壞話。他說:“韓非是韓王的同族,大王要消滅各國,韓非愛韓不愛秦,這是人之常情。如果大王決定不用韓非,把他放走,對我們不利,不如把他殺掉。”秦王輕信李斯的話,把韓非抓起來。根據(jù)秦國法令的規(guī)定,獄中的囚犯無權(quán)上書申辯。韓非到秦國以后,又得罪了姚賈。姚賈為秦國立過功,深得秦王的重用,被任命為上卿。韓非卻向秦王說,姚賈出身不高貴,當(dāng)過大盜,在趙國做官時(shí)被趕跑了,認(rèn)為用這樣的人是很不應(yīng)該的,使得秦王很掃興。事后秦王又向姚賈問起韓非,姚賈當(dāng)然不會(huì)講韓非的好話。在李斯和姚賈的串通下,韓非沒有辦法,只好吃了李斯送來的毒藥,自殺而死。從此以后,李斯沒有對手,更可以施展自己的才能,為秦王統(tǒng)一六國出謀劃策了??たh制與焚書秦王政二十六年(前221年),秦王結(jié)束了長期分裂的割據(jù)局面,統(tǒng)一了中國,建立了一個(gè)東到大海,南達(dá)嶺南,西至甘青高原,北至今內(nèi)蒙古、遼東的空前的大一統(tǒng)國家。秦王,這時(shí)已稱為秦始皇了。為了鞏固這個(gè)統(tǒng)一的國家,李斯也是做了一定貢獻(xiàn)的。
(另有一說,李斯一直想將韓非留在秦國,等秦滅韓之后再為秦國所用。但由于韓非之書《韓非子》對于帝王之術(shù)、統(tǒng)治之術(shù)的分析過于透徹,導(dǎo)致秦王嬴政對其才華感到恐懼,加上韓非的三條不利于秦國發(fā)展的建議、姚賈的陷害,使秦王政將韓非下獄拷打。李斯實(shí)心欲救韓非,曾幫韓非呈韓非絕筆之作《初見秦》于秦王政,無奈秦王政鐵心欲除韓非。后秦王政以韓非書中《八經(jīng)》之三中除“陰奸”之術(shù)施于韓非:令李斯去處理韓非一案(結(jié)合之前所言即讓李斯殺死韓非),嫁禍于李斯,從而不背罵名。李斯無奈,只得從命而下毒于韓非飲食,使韓非暴斃而亡。)
這一說法出自曹升的《流血的仕途》一說,但爭議頗大。
歷史上對于《初見秦》一書的作者多有歧義,有范雎作,荀子作,呂不韋作,張儀作等多種說法。但基本可以肯定的是并不是韓非本人親筆。(理由有四:1.《初見秦》文中十次稱秦昭襄王為“大王”,但韓非在秦昭襄王時(shí)期并未到秦,此其一也。2.文中曾提到“舉趙而韓亡”,這種“亡韓”的觀點(diǎn)與韓非向來“存韓”的觀點(diǎn)并不相符,此其二也。3.文中曾提到“逾羊腸,降代、上黨”“上黨六十七縣,不用一領(lǐng)甲,不苦一士民,此皆秦有也”。公元前261年,韓割上黨郡以向秦求和。而韓非入秦應(yīng)為公元前234年左右,作為《說難》一文的作者,相信他不會(huì)勸說秦王占領(lǐng)已經(jīng)屬于秦國的土地。4.《初見秦》一文與《戰(zhàn)國策 張儀說秦王》相似度極高)。
焚書
秦始皇三十四年(前213年),群臣聚集在咸陽宮稱頌秦始皇時(shí),博士淳于越很不知趣,向秦始皇說:殷周之所以存在千年,是因?yàn)樗烟煜路址饨o子弟和功臣。天下如此之大,宗室子弟沒有封地,和百姓一樣,萬一發(fā)生了齊國陳恒、晉國六卿之變,又有誰來相救呢?凡是不以古為師而天下能長久的,沒有聽說過。淳于越是以儒家的立場來看待秦朝的政治,同秦始皇的思想和行動(dòng)是格格不入的,使得秦始皇大為不滿,把淳于越交給丞相李斯處理。李斯不贊同淳于越的看法,他向秦始皇闡述了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為:由于時(shí)代的變化,五帝三代的治國辦法也不同。三代時(shí)期的做法,也并不值得效法。那時(shí)候諸侯并列,互相爭奪,天下統(tǒng)一,情況完全不同,不必效法古代。以古非今,攪亂民心。對于造謠惑眾,不利于統(tǒng)一天下的言行必須禁止,否則將會(huì)影響政局的穩(wěn)定,有損于皇帝的權(quán)威。最后,他又把這一切都?xì)w罪為讀書的緣故,建議秦始皇下令焚書。
按照李斯制定的法令,那是相當(dāng)殘苛的。凡是秦記以外的史書,不是博士(指掌管古今文史典籍的官)所藏的詩、書、百家語都要燒掉,只準(zhǔn)留下醫(yī)藥、卜筮、種樹之書。此后,如果有敢再談?wù)撛姇?ldquo;棄市”(指在鬧市區(qū)執(zhí)行死刑,并將尸體暴露街頭,稱為棄市);“以古非今者族,(指一人有罪,父母兄弟妻子皆受刑,稱為族)”;官吏如果知道而不檢舉者,與之同罪;令下后三十日仍不燒者,黥(意為用刀刺刻額頰等處)再潦上墨為“城旦”(一種刑罰,輸邊筑長城四年)。有想學(xué)習(xí)法令的,要以吏為師。
這次焚書的原因,是由于討論是否分封的問題而引起的,無論是主張分封還是反對分封的大臣,都是為了秦始皇長久統(tǒng)治打算,他們并無根本利益上的對立。李斯借題發(fā)揮,最后竟造成焚書的結(jié)局,也不是沒有緣由的。
秦國自商鞅變法以來,一直是以法家理論作為治國的指導(dǎo)思想。秦始皇統(tǒng)一天下之后,也是以法家治國的。在他當(dāng)皇帝的九年中,主要精力是用在建立中央專制政權(quán),劃定全國疆域,統(tǒng)一文字度量衡,修筑長城等,對文化思想方面很少注意。淳于越以儒家思想為秦始皇出謀劃策,是不利于秦的中央集權(quán)統(tǒng)治的。因此,善于領(lǐng)會(huì)秦始皇意圖的李斯,為了打擊儒家勢力,鞏固統(tǒng)一政權(quán),提出了上述焚書的主張,得到了秦始皇的同意和批準(zhǔn)。于是,秦始皇下令焚書,先秦許多文獻(xiàn)古籍都被燒掉了,使中國文化遭到了巨大的損失。然而,另一方面秦始皇也曾將一些禁書收藏在咸陽皇家圖書館,使得部分珍貴書籍得以保存了下來。